As figuras de gesso que ninguém chegou a usar

Duas covas em Ain Ghazal devolveram 15 estátuas e 15 bustos modelados sobre feixes de junco, quase sem marca de manuseio, entre 7200 e 6250 a.C.

As covas de gesso abertas em Ain Ghazal

FICHA DO ARQUIVO

Relato: um povoado neolítico de cerca de 15 hectares na periferia norte de Amã, cortado por uma rodovia em 1974, guarda o maior conjunto conhecido de figuras humanas de gesso do Oriente Próximo antigo.

Registro: duas covas escavadas em 1983 e em 1985 pela equipe de Gary Rollefson e Zeidan Kafafi devolveram 15 estátuas de corpo inteiro e 15 bustos, modelados em gesso de cal sobre armações de feixes de junco amarrados, com datas entre 7200 e 6250 a.C.

Anomalia: as superfícies quase não registram desgaste de manuseio, as covas não continham corpos nem oferendas, e as peças foram depositadas deitadas sob pisos de casas já desocupadas.

Em julho de 1983, uma cova aberta no sítio de Ain Ghazal, na periferia norte de Amã, devolveu um conjunto de figuras humanas de gesso de cal modeladas sobre feixes de junco amarrados, e a equipe de escavação dirigida por Gary Rollefson e Zeidan Kafafi datou o depósito na segunda metade do oitavo milênio antes da nossa era. Duas décadas de análise de material no laboratório de conservação do Smithsonian, publicadas por Carol Grissom no American Journal of Archaeology em 2000, mostraram que as superfícies dessas peças quase não trazem o desgaste que objetos manipulados acumulam.

São duas informações firmes que não se acomodam juntas. Fabricar uma figura de tamanho quase humano em gesso de cal exigia queimar calcário, preparar a pasta, montar a armação vegetal e modelar camada sobre camada, um investimento de trabalho alto para um povoado da época. E o resultado desse investimento foi para dentro de uma cova quase intacto.

O sítio já era conhecido por acidente. Em 1974, o traçado de uma rodovia cortou a encosta e expôs muros de pedra e pisos queimados de um povoado neolítico com cerca de 15 hectares, um dos maiores assentamentos do período conhecidos no Oriente Próximo, ocupado por volta de dois mil anos sem interrupção clara.

O primeiro depósito apareceu debaixo do piso de uma construção já abandonada na época em que a cova foi cavada. As figuras estavam deitadas de lado, encaixadas umas nas outras, sem corpo humano junto, sem cerâmica, sem oferenda de alimento, sem qualquer dos elementos que costumam acompanhar um enterramento na região.

Dois anos depois, em 1985, uma segunda cova apareceu a poucos metros da primeira, com o mesmo tipo de conteúdo e o mesmo tipo de arranjo. Somadas, as duas devolveram 15 estátuas de corpo inteiro, algumas passando de 90 centímetros, e 15 bustos, parte deles com dois pescoços e duas cabeças saindo de um tronco único.

Os olhos são a parte mais reconhecível de todas. Cada figura tem a órbita contornada em betume escuro sobre o gesso claro, um traço firme que sobreviveu nove mil anos debaixo da terra e continua encarando quem se aproxima da vitrine.

Continue lendo ↓

I  O Registro

Duas covas na estrada de Amã

O material da fabricação abre o dossiê. As figuras não são de pedra nem de barro cozido: são de gesso de cal, obtido pela queima de calcário em fornos rústicos a temperatura alta, um processo caro em lenha e em tempo que o povoado dominava e usava também para revestir pisos e paredes.

A estrutura interna é o achado que muda a leitura das peças. Dentro do gesso corre uma armação de junco cortado e amarrado com cordão vegetal, montada antes da modelagem, exatamente como um escultor moderno monta um esqueleto de arame antes de aplicar a massa. A análise de conservação do Smithsonian, conduzida por Carol Grissom, identificou as impressões do junco e da corda no interior das cavidades depois que a matéria vegetal apodreceu.

A forma segue um padrão estreito. Corpo achatado e fino visto de lado, pernas curtas e pouco separadas, braços apenas sugeridos, tronco chapado. A cabeça recebe atenção desproporcional: rosto largo, nariz modelado, boca pequena e as órbitas contornadas em betume, o material asfáltico que a região oferece em afloramentos naturais perto do Mar Morto.

O grupo se divide em dois formatos. As estátuas de corpo inteiro chegam perto de um metro de altura, e os bustos param no tronco, com cerca de 35 centímetros. Entre os bustos, os exemplares de duas cabeças sobre um só corpo não têm paralelo direto em nenhum outro sítio neolítico escavado até hoje.

O contexto do depósito é tão informativo quanto as peças. As duas covas foram cavadas dentro de casas que já não eram moradia, o preenchimento não trouxe ossada humana, e nada indica que as figuras tenham sido quebradas de propósito antes de entrar. Elas foram acomodadas, não descartadas.

A cronologia do sítio dá a moldura. Ain Ghazal foi ocupado ao longo do período que os arqueólogos chamam de Neolítico Pré-Cerâmico B e do que veio logo depois, com as datas de radiocarbono do assentamento cobrindo aproximadamente de 7200 a 6250 a.C. O conjunto de figuras se encaixa nesse intervalo, e o segundo depósito é mais recente que o primeiro por algumas gerações.

O mesmo povoado deixou outra prática documentada e separada dessa. Alguns crânios humanos foram retirados de sepultamentos, revestidos de gesso e remodelados com traços faciais, uma tradição registrada também em Jericó e em outros sítios do Levante. Crânio revestido e estátua de junco são duas técnicas com o mesmo material e destinos diferentes.

II  A Pergunta em Aberto

Por que enterrar o que não foi usado

A leitura mais difundida trata as figuras como representações de antepassados, expostas em algum espaço coletivo durante um período determinado e depois retiradas de circulação por um ato ritual de encerramento. A cova seria a etapa final prevista desde o começo, não um acidente.

O incômodo dessa leitura está na fragilidade das peças. Uma armação de junco com gesso por cima não sustenta uma figura de quase um metro em pé por muito tempo, e a base das estátuas não tem estrutura de apoio nem furo de encaixe. Uma exposição longa em posição vertical exigiria um suporte que ninguém encontrou nas duas covas.

A segunda hipótese inverte a ordem. As figuras teriam sido feitas para o próprio enterramento, produzidas em série num intervalo curto, usadas numa cerimônia de poucas horas e depositadas em seguida. A ausência de desgaste vira, nessa leitura, consequência direta do plano.

A objeção a essa versão é econômica. Queimar calcário para produzir gesso consome uma quantidade grande de lenha, e a região do sítio mostra sinais de pressão sobre a vegetação ao longo da ocupação. Trinta peças produzidas para durar algumas horas representam um gasto pesado numa comunidade que dependia daquela mesma lenha para cozinhar e para revestir casa.

A terceira via aposta na sequência de gerações. O primeiro depósito e o segundo estão separados por décadas, e o segundo repete o formato do primeiro com variações. Alguém que cavou a cova de 1985 sabia o que existia embaixo do piso vizinho, ou pelo menos repetia uma instrução transmitida com precisão suficiente para reproduzir o gesto.

O detalhe dos bustos de duas cabeças resiste a todas as três. Uma figura com dois rostos saindo de um tronco não representa um indivíduo, e ninguém explicou de forma consensual se está em jogo um casal, uma linhagem, uma dualidade de outra ordem ou algo fora do alcance de qualquer analogia moderna.

Há ainda o silêncio das casas. Nenhuma das figuras apareceu num piso de moradia em uso, nenhuma apareceu quebrada em lixo doméstico, nenhuma apareceu junto de um corpo. Todo o conjunto conhecido saiu de covas seladas, e a distribuição extrema desse padrão limita muito o que se pode inferir sobre o dia a dia dessas peças.

E existe o dado que nenhuma das versões absorve com conforto: as duas covas ficam dentro do povoado, sob construções desocupadas, não numa área separada de descarte nem num terreno de sepultamento. Quem enterrou escolheu ficar perto.

III  O Que Falta Provar

O que o gesso ainda não contou

O primeiro item da lista de pendências é a análise de superfície em escala fina. Um exame sistemático de microdesgaste no gesso, com registro por peça, diria se existe polimento de contato repetido em alguma região específica, marca de amarração, resíduo de corda, sinal de apoio contra parede. Sem esse levantamento, a afirmação de que as figuras quase não foram manuseadas descreve uma impressão de conservação, não uma medida.

A segunda pendência é a datação direta. O gesso de cal não fornece data confiável por radiocarbono, e a cronologia atribuída ao conjunto vem do contexto de escavação e das camadas em volta. Uma série de datas obtidas diretamente das fibras de junco e do cordão preservados dentro das cavidades amarraria cada peça a um intervalo próprio e testaria se o depósito foi produzido num surto único ou acumulado ao longo de anos.

A terceira é a química do betume. A análise de assinatura isotópica das amostras de betume das órbitas indicaria a fonte do material, e a comparação dessas fontes entre as trinta peças mostraria se todas saíram do mesmo afloramento, o que apontaria produção concentrada, ou de origens diferentes, o que apontaria fabricação espalhada no tempo.

A quarta é o gesso em si. Comparar a composição da cal das estátuas com a cal usada nos pisos e nos revestimentos das casas do sítio diria se as figuras saíram da mesma cadeia de produção do material de construção, feita pelos mesmos fornos e pelas mesmas mãos, ou se havia uma preparação reservada para elas.

A quinta é a busca por contexto de uso. Uma varredura geofísica em setores ainda não escavados do povoado, seguida de sondagem dirigida, procuraria um espaço com marca de apoio, encaixe ou base que sustentasse figuras dessas dimensões, o cômodo que a hipótese da exposição prevê e que ninguém localizou.

O caso tem uma assimetria incômoda. O lado material é generoso: trinta peças recuperadas, restauradas, medidas, radiografadas, com estrutura interna documentada e olhos ainda contornados, hoje divididas entre o Museu da Jordânia, o Louvre e o Museu Britânico.

O lado do propósito é que continua vazio. Ou as figuras foram objeto de culto exposto por um tempo e o depósito encerrou um ciclo previsto, ou nasceram já destinadas à cova e nunca tiveram vida em pé no meio dos vivos. As duas leituras explicam o mesmo gesso sem arranhão, e nenhuma das duas foi testada na superfície das peças que estão intactas em vitrine.

Amanhã, abrimos outro. Mysterium manet.

MISTÉRIOS MILENARES

Cada noite, um mistério. Com a profundidade que você quer